Fiktive lønindberetninger brugt til at få dagpengeret

Emneord for denne afgørelse: Sanktion - uagtsomhed - indkomstkrav

Dato: 25-06-2021

Resumé

Medlemmet skulle betale ydelser tilbage til a-kassen og have en effektiv karantæne på 37 timer for uagtsomhed, fordi ydelserne blev udbetalt med urette på grund af fiktive lønindberetninger til indkomstregisteret.

Skat havde truffet afgørelse om, at løntimerne var fiktive, fordi der ikke var aktivitet i de selskaber, som indberettede lønnen til indkomstregisteret. Selskaberne havde derfor ikke haft mulighed for at udbetale løn. Medlemmet kunne heller ikke dokumentere eller sandsynliggøre, at han havde modtaget løn.

Medlemmet måtte eller burde derfor have indset, at han fik udbetalt ydelserne med urette, fordi a-kassen havde dokumenteret at medlemmet var vejledt tilstrækkeligt om betingelserne for at opfylde beskæftigelseskravet for at få ret til ydelser.

Afgørelse

Resultatet er:

• Du har fået ydelser med urette.
• Du skal betale 428.848,14 kr. før skat og renter tilbage til a-kassen.
• Du skal have en effektiv karantæne på 37 timer for uagtsomhed.

Det betyder, at vi stadfæster CKA’s afgørelse, da vi er kommet til samme resultat.

På de næste sider kan du læse mere om afgørelsen.

Begrundelsen for afgørelsen om ydelser modtaget med urette

Sådan vurderer vi sagen

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer, at du har modtaget dagpenge og arbejdsmarkedsydelse, som du ikke var berettiget til, i perioden 23. januar 2013 til 17. april 2016.

Hvad er afgørende for resultatet

Vi lægger vægt på, at du ikke opfyldte beskæftigelseskravet for ret til dagpenge, da a-kassen godkendte din ret til dagpenge fra den 23. januar 2013.

Vi lægger i forbindelse hermed vægt på, at a-kassens godkendelse af din ret til dagpenge skete på baggrund af indberettede løntimer i perioden fra 1. januar 2012 til 31. december 2012 fra [virksomhed A] og [virksomhed B].

Vi lægger også vægt på, at Skat den 21. september 2016 har truffet afgørelse om, at dine indtægter fra [virksomhed A] og [virksomhed B] er fiktive, og dine løntimer blev derfor slettet fra indkomstregistret.

Vi lægger desuden vægt på, at du blev indplaceret i en dagpengeperiode fra den 7. januar 2013, og at du har modtaget dagpenge og arbejdsmarkedsydelse i perioden fra 23. januar 2013 til og med den 17. april 2016 på baggrund af dine løntimer hos [virksomhed A] og [virksomhed B].

A-kassen har således godkendt, at du har ret til dagpenge på baggrund af fiktive løntimer.

Vi bemærker, at Skat den 29. maj 2015 har truffet afgørelse om, at dine løntimer i [virksomhed C] er fiktive. Disse løntimer kan derfor ikke give dig ret til dagpenge.

Om reglerne

Retten til dagpenge er betinget af, at et fuldtidsforsikret medlem som lønmodtager har fået indberettet mindst 1.924 timer i henhold til lov om et indkomstregister.

Begrundelsen for afgørelsen om tilbagebetaling

Sådan vurderer vi sagen

Vi vurderer, at du skal tilbagebetale det af a-kassen opgjorte beløb på 428.848,14 kr. før skat og renter, som er dagpenge og arbejdsmarkedsydelse modtaget med urette i perioden 23. januar 2013 til 17. april 2016.

Det er vores opfattelse, at du burde have indset, at du fik udbetalt dagpenge og arbejdsmarkedsydelse, som du ikke var berettiget til.

Hvad er afgørende for resultatet

Vi lægger vægt på, at det ikke er dokumenteret, at du har modtaget løn fra [virksomhed A] og [virksomhed B].

Vi lægger i forbindelse hermed vægt på, at du har arbejdet hos [virksomhed A] og [virksomhed B] i perioden forud for, at du meldte dig ledig. Det fremgår af a-kassens afgørelse om overskydende timer, at du i en periode på 3 måneder før, du meldte dig ledig, har arbejdet i alt 575 timer for [virksomhed A] og [virksomhed B].

Vi lægger videre vægt på, at du meldte dig ind i a-kassen den 13. august 2012, og at a-kassen i den forbindelse har vejledt dig om, at det er en betingelse for ret til dagpenge, at du opfylder et beskæftigelseskrav på 1.924 timer, og at du kan medregne arbejde som selvstændig og lønmodtager.

Vi lægger dernæst vægt på, at Skat har truffet afgørelse om, at løntimerne i [virksomhed A] og [virksomhed B] er fiktive, da der ikke har været aktivitet i selskaberne, som har medført, at selskaberne har haft mulighed for at udbetale løn til dig.

A-kassen og CKA har i forbindelse med sagens behandling anmodet om dokumentation for, at du har fået udbetalt løn fra [virksomhed A] og [virksomhed B]. Du har ikke svaret på høringerne, og det er på den baggrund ikke dokumenteret, at du har fået udbetalt løn fra [virksomhed A] og [virksomhed B] i 2012. Du har ikke fremlagt fx ansættelseskontrakt, lønsedler, udskrifter fra din bankkonto eller på anden måde dokumenteret eller sandsynliggjort, at du modtog løn.

Det er på den baggrund vores opfattelse, at du herved har fået udbetalt dagpenge, hvor du må eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Vi bemærker, at du på baggrund af den vejledning, du har modtaget, burde have vidst, at du ikke har fået udbetalt løn fra [virksomhed A] og [virksomhed B], og at a-kassen derfor har godkendt din ret til dagpenge på baggrund af faktuelt forkerte oplysninger.

Vi er opmærksomme på, at du ikke kan anerkende tilbagebetalingskravet størrelsesmæssigt. Hertil bemærker vi, at a-kassen har foretaget en opgørelse af de ydelser, a-kassen har udbetalt til dig i perioden.

A-kassen har indberettet til indkomstregistret, at du har fået udbetalt brutto 368.752,14 kr. i arbejdsløshedsdagpenge og 22.320 kr. arbejdsmarkedsydelse i perioden. Hertil kommer brutto 42.610 kr. i arbejdsmarkedsydelse, som ikke er indberettet til indkomstregistret, da a-kassen blev bekendt med fejludbetalingen, inden skatteårets udløb.

Vi har på den baggrund ikke grundlag for at antage, at der er fejl i a-kassens opgørelse af tilbagebetalingskravet.

Om reglerne

Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, herunder ydelser, som er udbetalt med forbehold, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget.

Begrundelsen for afgørelsen om sanktion

Sådan vurderer vi sagen

Vi vurderer, at du har handlet uagtsomt ved ikke at oplyse a-kassen om, at a-kassen havde godkendt din ret til dagpenge på baggrund af fiktive løntimer.

Vi vurderer, at du som følge heraf skal have en effektiv karantæne på 37 timer for uagtsomhed.

Vi vurderer, at du burde vide, at du skulle oplyse a-kassen om, at du reelt ikke havde arbejdet for [virksomhed A] og [virksomhed B], og at a-kassen derfor godkendte din ret til dagpenge på baggrund af fiktive løntimer.

Hvad er afgørende for resultatet

Vi lægger vægt på, at du ved ikke at oplyse om, at du reelt ikke havde arbejdet for [virksomhed A] og [virksomhed B], burde have indset, at du derved modtog ydelser med urette.

Vi lægger herved vægt på, at Skat har truffet afgørelse om, at dine løntimer i [virksomhed A] og [virksomhed B] er fiktive, og at du ikke har fremlagt anden dokumentation for at have modtaget løn fra [virksomhed A] og [virksomhed B].

Vi lægger ved vurderingen vægt på, at du i forbindelse med sagens behandling ikke har fremlagt fx ansættelseskontrakt, lønsedler, udskrifter fra din bankkonto som dokumentation for, at du har fået udbetalt løn eller på anden måde sandsynliggjort, at du modtog løn fra [virksomhed A] og [virksomhed B] i 2012.

I forhold til, at du burde vide, at du skulle oplyse, at du reelt ikke havde arbejdet for [virksomhed A] og [virksomhed B], lægger vi vægt på, at a-kassen i august 2012 har vejledt dig om, at det er en forudsætning for udbetaling af dagpenge, at du opfylder et beskæftigelseskrav. Du burde på baggrund af vejledningen vide, at a-kassen godkendte din dagpengeret på baggrund af fiktive løntimer.

Det indgår også i vores vurdering, at a-kassen i forbindelse med godkendelsen af din ret til dagpenge har truffet afgørelse om, at du har haft 94 overskydende timer i perioden fra oktober 2012 til og med december 2012. Vi bemærker, at du må have vidst, at du ikke havde arbejdet 575 timer for [virksomhed A] og [virksomhed B] i perioden, og at du har pligt til at reagere, når du bliver bekendt med, at a-kassen træffer afgørelse på baggrund af forkerte oplysninger.

Der er tale om uagtsomhed, hvis forholdet ikke kan betragtes som forsætligt, det vil sige, hvis det klart fremgår, at din handling eller undladelse ikke er sket bevidst, men forholdet kun kan bebrejdes dig, fordi du burde have indset, at handlingen eller undladelsen kunne føre til, at der blev udbetalt ydelser med urette.

Der vil typisk være tale om, at forseelsen skyldes unøjagtighed, skødesløshed eller lignende.

Vi lægger også vægt på politiets afgørelse om at opgive påtale i forbindelse med a-kassens anmeldelse om svig, og at politiet har begrundet deres afgørelse med, at de ikke forventer, at du vil blive fundet skyldig.

Da tilbagebetalingskravet på 428.848,14 kr. overstiger et beløb svarende til dagpengene i 25 dage, pålægges du en effektiv karantæne på 37 timer på grund af uagtsomhed.

Om reglerne

A-kassen kan bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer, hvis et medlem har gjort sig skyldig i anden forseelse over for kassen end svig.

Ved uagtsomhed skal et medlem have en effektiv karantæne.

Karantænen kan højst være på 37 timer.

Har et medlem ved uagtsomhed fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på høringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer.

Har et medlem ved uagtsomhed fået et beløb, der højst udgør 2 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på høringstidspunktet, skal medlemmet ikke have nogen effektiv karantæne.

Bemærkninger til klagen

Din partsrepræsentant oplyser, at du ikke har handlet i ond tro, groft uagtsomt eller uagtsomt, og at der derfor ikke er grundlag for at træffe afgørelse om tilbagebetaling og sanktion.

Vi bemærker, at du som medlem af en a-kasse har pligt til at reagere, når du er klar over, at du får udbetalt ydelser fra a-kassen, som du ikke har ret til. Vi bemærker i den forbindelse, at det er vores vurdering, at du burde vide, at du ikke har haft arbejdstimer, som kan indgå i opfyldelsen af beskæftigelseskravet.

Dine oplysninger kan ikke føre til en ændret vurdering af sagen. Vi henviser til begrundelsen for afgørelsen.

De anvendte regler

Her er de regler, vi har afgjort din sag efter.

Love og bekendtgørelser

Lov om arbejdsløshedsforsikring mv. (arbejdsløshedsforsikringsloven), som bekendtgjort i dagældende lovbekendtgørelse nr. 642 af 22. juni 2012.

• § 53, stk. 2, nr. 1, om beskæftigelseskrav for ret til dagpenge.
• § 86, stk. 1, om tilbagebetaling.
• § 87, stk. 2, om sanktion for uagtsomhed.

Dagældende bekendtgørelse om beskæftigelseskravet for lønmodtagere og dagpengeperiode, nr. 633 af 20. juni 2012.

• § 3, stk. 1 om beskæftigelseskrav for fuldtidsforsikrede.
• § 5, stk. 7, om opgørelse af beskæftigelseskrav på baggrund af indberettede løntimer.

Bekendtgørelse om sanktion til medlemmer af en a-kasse nr. 987 af 29. juni 2016.

• § 7, om karantæne for uagtsomhed.